fbpx

Divulgando la cultura en dos idiómas.

Journalism in the Time of the Coronavirus




By Jorge Ramos

Yes, we are in the throes of a global health emergency. But political leaders shouldn’t expect journalists to suddenly roll over and support their every policy or proposal. On the contrary: Journalists must challenge those in authority, coronavirus or no coronavirus. That’s how we save lives.
When President Donald Trump said last week that he wanted the United States “opened up and just raring to go by Easter” — which would be by April 12 — several news outlets pointed to the experts, who noted the folly of such thinking. “Public health officials were horrified by Mr. Trump’s statement,” The New York Times reported, “which threatened to send many Americans back into the public square just as the peak of the virus was expected.” (On Sunday, Trump reversed himself, saying that coronavirus restrictions would remain in place at least through April 30.)
Trump has made so many false claims during his presidency — more than 16,000, according to the count kept by The Washington Post — that none of his projections for how the coronavirus crisis will play out should be given much credit. Back in February he said that “a lot of people think that [the coronavirus] goes away in April, with the heat,” and that the pandemic is “very well under control in our country.” In late March the United States surpassed China and Italy as the country with the largest number of coronavirus cases.
Trump can’t be trusted to deal with important matters that involve health and science. Remember that in 2013 he tweeted: “Global warming is a total, and very expensive, hoax!”
Like Trump, Brazilian President Jair Bolsonaro has failed to take the virus seriously. In a recent speech he compared it to a “little flu” and said “there was no reason to close schools” because most of those affected by the virus were over 60 years of age. Apparently, Bolsonaro hasn’t read the medical reports underscoring the fact that children can infect their parents and grandparents, along with their siblings, teachers and even the bus drivers who take them to school.
In Mexico, Andrés Manuel López Obrador, the president, has rightfully let doctors and other health specialists battle the virus. But he has, at times, disregarded their recommendations. To cite just three examples: He kissed a girl during a public event; proclaimed, “You can hug each other; there’s no problem” during a news conference; and in a recent video recorded in Oaxaca, he urged Mexicans, if they have the money, to continue going out to dinner, “because that strengthens the family and popular economy.”
The president’s actions have been met with severe criticism. “President López Obrador’s behavior in the face of the COVID-19 crisis is a profoundly dangerous example that threatens Mexicans’ health,” said José Miguel Vivanco, executive director for the Americas at Human Rights Watch.
Leaders like Trump, Bolsonaro and López Obrador are engaged in a debate with medical experts about whether economic activities should continue or even increase despite the pandemic, or whether the population’s health should instead be prioritized over the economy, and drastic measures adopted to restrict people’s movements.
This is a complex question: The world’s poorest citizens, many of whom make their living in the streets, need normal life to continue in order to sustain their economic survival. But failing to implement tough social-distancing measures, such as closing so-called nonessential businesses, could lead to a spike in infections, leading to the collapse of health care systems and the loss of lives.
This is why, even if politicians and businesspeople don’t like our work, it is journalists’ social and professional duty to point out the mistakes and contradictory statements of these leaders, and to inform the public about the potential consequences of their policies. We have to tell people when the government is placing their health — and in some cases their lives — at risk.
Sacrificing the life of even one person, regardless of age, for the sake of the stock exchanges in New York or São Paulo or Mexico City should be out of the question. Our priority should be to preserve lives, not businesses. There’s no need to trigger needless panic, but leaders must be aware: While they argue, as Trump has, that “we cannot let the cure be worse” than the disease, the death and infection figures keep rising. We can’t let people return to the streets, to their offices and schools, until the curve plotted by the number of new cases begins to flatten. To do otherwise would be grossly irresponsible.
This is a matter of ongoing credibility, for both political leaders and journalists. If people don’t trust you or believe what you say, how can you possibly do your job effectively? It is during times of crisis that politicians are tested, and that competent and visionary leaders emerge. And the same is true of the press.
I see journalism as a public service. During this pandemic, we must be focused above all on three things: reporting the truth as it is, not as we would like it to be; challenging those in power; and providing the public with information that can help save lives.
We must get back to basics. In a time like this, when leaders rely on fake news and resort to deception even as we battle a rapidly spreading virus, nothing is more vital than telling the truth based on the data and the facts, on highlighting accurate medical reporting rather than offering speeches on behalf of financial interests. Even if this means acknowledging that the worst is yet to come.
The press challenges those in power not because we’re part of some conspiracy to take them down, or want to blame them for the emergence of a disease they had nothing to do with. Nobody wants the United States, or Brazil, or Mexico to suffer. This is all about surviving, and surviving together.
At the end of the day, journalists who don’t agree with their leaders and have the courage to say so can save lives. Is anything more important than that?

______________________________________________________________________________

El periodismo en la era del coronavirus

Sólo porque se trata de una emergencia mundial, los presidentes y líderes del planeta no deben esperar que los periodistas tengamos una actitud sumisa y de apoyo incondicional a todas sus propuestas. Al contrario. Nuestra obligación como reporteros es cuestionar su autoridad y sus ideas, con o sin coronavirus. Y eso salva vidas.
Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que esperaba que el país “se abriera y estuviera listo para el 12 de abril“ aparecieron numerosos reportes periodísticos que pusieron en duda la intención de revertir las cuarentenas. “Expertos en salud pública estaban horrorizados con la declaración del presidente“, se lee en The New York Times, “al amenazar con regresar a los estadounidenses a la vida pública al mismo tiempo que el virus alcanza su punto más alto”. (El domingo Trump cambió de opinión, diciendo que las medidas de restricción del coronavirus permanecerán por lo menos hasta el 30 de abril.)
Trump ha mentido tanto durante su presidencia —más de 16.000 veces, según el conteo del diario The Washington Post— que sus palabras y pronósticos en la peor crisis de su gobierno no pueden ser tomados muy en serio. Como cuando dijo que “mucha gente pensaba que [el coronavirus] iba a desaparecer en abril, con la llegada del calor” o que la pandemia “estaba bajo total control en nuestro país”. Basta notar que el número de contagiados en Estados Unidos ya supera los de China e Italia.
En cuestiones de salud y ciencia no se puede confiar en Trump. Se trata de la misma persona que en 2013 tuiteó que “el calentamiento global es un engaño total y muy caro”.
Las mismas dudas surgen con el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, quien en un discurso comparó al coronavirus con un “resfriadito”. También dijo que “no había por qué cerrar las escuelas” cuando la mayoría de los afectados eran mayores de 60 años. Bolsonaro, aparentemente, no ha leído los reportes médicos que aseguran que los niños pueden infectar a sus padres, abuelos, hermanos, maestros y conductores de autobuses escolares.
En México, el presidente, Andrés Manuel López Obrador, ha dejado apropiadamente la operación contra el virus en manos de doctores y especialistas. Pero a veces su conducta personal ha ido en contra de las recomendaciones médicas. Tres ejemplos. Lo que comenzó con besos a una niña en un evento público, pasó a una conferencia de prensa en donde dijo que “hay que abrazarse, no pasa nada” y culminó con un video en Oaxaca donde recomendó a los mexicanos que “si pueden hacerlo y tienen posibilidad económica, pues sigan llevando a la familia a comer a los restaurantes, a las fondas, porque eso es fortalecer la economía familiar y popular”.
Las críticas han sido duras. “El comportamiento del presidente López Obrador de cara a la crisis del COVID-19 es un ejemplo sumamente peligroso que amenaza la salud de los mexicanos”, dijo el director ejecutivo para las Américas en Human Rights Watch, José Miguel Vivanco.
Hay un debate abierto entre expertos y gobernantes sobre mantener o incrementar la actividad económica a pesar del brutal avance de la pandemia —como ha sido el caso de mandatarios como Trump, Bolsonaro y López Obrador— o tomar medidas tajantes que superpongan la salud de los habitantes a la economía. Es una discusión compleja: hay países en los que la subsistencia de las personas más pobres depende del trabajo en las calles y de que no se detenga la vida pública. Pero también es cierto que no tomar acciones duras —como la cuarentena forzosa o el cierre de actividades no esenciales— podría derivar en el desborde de los sistemas de salud de los países y en la pérdida de vidas humanas.
Así que, aunque se enojen los presidentes y los empresarios, los periodistas tenemos una obligación social y profesional irrenunciable: señalar los errores, tropiezos y contradicciones de quienes toman las decisiones y dar a conocer información sobre las implicaciones de las políticas que se lleven a cabo. Es nuestro deber informar al público cuando sus gobiernos ponen en riesgo su salud y, en los casos más extremos, sus vidas.
No se debe sacrificar a una sola persona, sin importar su edad, para salvar las bolsas de valores de Nueva York, São Paulo y Ciudad de México. La prioridad debe ser preservar vidas, no negocios. Presidentes: no se trata de generar pánico o de miedos infundados. Mientras aseguran que “la cura no puede ser peor que la enfermedad”, como hizo Trump, las cifras de contagios y muertes aumentan día con día. Mientras no se aplane la curva de nuevos casos, la gente no puede regresar a las calles, oficinas y escuelas. Eso sería una gigantesca irresponsabilidad.
Tanto para gobernantes como para periodistas, es una cuestión de credibilidad. Si la gente no te cree, de poco sirve lo que digas o hagas. Es en las crisis cuando se miden a los políticos más competentes y visionarios. Y lo mismo ocurre entre periodistas.
Entiendo el periodismo como un servicio público. Nuestra labor, particularmente en medio de esta epidemia global, se debe concentrar en tres cosas: uno, reportar la realidad tal y como es, no como quisiéramos que fuera; dos, cuestionar a los que tienen el poder, y, tres, dar información que salve vidas.
Tenemos que regresar a lo básico. En una época de noticias falsas y falsos remedios para el coronavirus no hay nada más esencial que decir la verdad con datos y hechos, con informes médicos precisos y no con discursos sustentados en intereses financieros. Aunque duela. Aunque haya que reconocer que lo peor está por venir.
Y cuestionar a los gobernantes no significa que existen planes conspirativos para sacarlos del poder o ganas de golpetearlos por una enfermedad que no es su culpa. Nadie quiere que le vaya mal a Estados Unidos, Brasil o a México, por mencionar sólo a tres países. De lo que se trata es de sobrevivir. Juntos.
Al final de cuentas, que los periodistas no estén de acuerdo con el presidente —y se lo hagan saber— puede salvar vidas. ¿Hay acaso algo más importante?

Share:

More Posts

Is reopening timely or premature?

Communities across the metro area began relaxing stay-at-home restrictions last week, starting with Cass, Clay and Platte counties in Missouri. On Monday, May 11, Jackson

Send Us A Message

Related Posts

Mulán se estrenará en Disney+

Después de un par de cambios de fechas debido a la pandemia por Covid-19, Disney se ha decidido por estrenar ‘’Mulán’’ en Disney+ el 4