A nivel nacional, los partidarios de la reforma migratoria están esperando ansiosamente la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a la acción diferida para la Responsabilidad Parental (DAPA) y la expansión de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). La decisión del Tribunal Supremo no tiene impacto en el programa inicial DACA, que fue anunciado por el presidente Obama en junio de 2012.
Se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre si los programas DAPA y DACA ampliado son capaces de proceder en algún momento durante el mes de junio. Se estima que afectaría entre 4-5 millones de inmigrantes.
En noviembre de 2014, el presidente Obama anunció que el Poder Ejecutivo expandiría el programa DACA existente para permitir a más jóvenes para calificar para el programa inicial DACA. Además, la expansión de la DACA y DAPA permitiría a las personas aprobadas para los programas a obtener documentos de autorización de empleo que son válidos para tres años en lugar de los dos años que los titulares de DACA se conceden actualmente. Poco después de que el Presidente anunció la DAPA y la expansión de las iniciativas DACA, se presentó una demanda por 26 estados para detener los programas de implementación. La demanda fue presentada ante una Corte conservadora en Texas y el programa ha sido incapaz de implementar debido a una “medida cautelar” (una pausa) puesto en marcha por el juez de distrito y confirmada por el Tribunal de Apelaciones. La demanda ha hecho su camino a través del sistema judicial y está siendo examinado por el más alto tribunal de los Estados Unidos – la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Andrea Martínez, una abogada de inmigración en McCrummen Law Group en North Kansas City, Mo., explicó recientemente que al menos cinco de los ocho jueces deben votar a favor de la DAPA y expansión de DACA del Presidente a fin de que los programas para poder ponerse en práctica. También explicó que el momento de esta decisión – un año de elecciones – podría ser influyente.
“La reciente muerte de Justicia (Antonin) Scalia nos dejó con ocho jueces para decidir este caso en lugar de nueve,” dijo Martínez. “Si hay un empate 4-4 entre los ocho jueces restantes, se confirmará la decisión de los tribunales inferiores para detener el programa. E incluso si cinco o más jueces votan a favor de los programas, el que se convierte en el próximo presidente de los Estados Unidos puede optar por detener los programas”.
Martínez hizo hincapié en que el programa de DACA actual no se vera afectada. “Si la Corte Suprema decide en contra de la DAPA y la expansión de las DACA, el programa DACA a partir de 2012 no se verá afectada”, dice Martínez. Si es aprobado por el Tribunal Supremo de EE.UU., la expansión DACA podría estar aceptando solicitudes a partir de septiembre de 2016, pero DAPA puede llevar más tiempo para poner en su lugar.
Martínez anima a cualquiera que pueda calificar para los dos programas que tengan cuidado con el fraude notario. “Es importante evitar la aceptación de asesoría o asistencia de cualquier persona que ofrece información falsa o engañosa”, advirtió Martínez. Es importante buscar información de un abogado confiable que practica la ley de inmigración.
Para contactar con Martínez, llame al (816) 221-5444.
U.S. Supreme Court to Rule on DAPA and Expansion of DACA This Month
By Melissa Arroyo
Nationwide, immigration reform supporters are eagerly awaiting the decision of the U.S. Supreme Court regarding the Deferred Action for Parental Accountability (DAPA) program and the expansion of Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program. The Supreme Court’s decision has no impact on the initial DACA program, which was announced by President Obama in June 2012.
The Supreme Court is expected to rule on whether the DAPA and expanded DACA programs are able to proceed sometime during the month of June. Its ruling is estimated to affect between 4-5 million immigrants.
In November 2014, President Obama announced that the Executive Branch would expand the existing DACA program to allow more young people to qualify for the program than the initial DACA program. In addition, the expansion of DACA and DAPA would allow people approved for the programs to obtain Employment Authorization Documents (work cards) that are valid for three years instead of the two years that DACA holders currently are granted. Shortly after the President announced the DAPA and expansion of DACA initiatives, a lawsuit was filed by 26 states to stop the programs from being implemented. The lawsuit was filed with a very conservative court in Texas and the program has been unable to be implemented due to an “injunction” (a pause) set in place by the District Court judge and upheld by the Court of Appeals. The lawsuit has now made its way through the court system and is being reviewed by the highest court in the United States – the U.S. Supreme Court.
Andrea Martinez, an immigration attorney at the McCrummen Law Group in North Kansas City, Mo., explained recently that at least five of the eight justices must vote in favor of the President’s DAPA and expansion of DACA in order for the programs to be able to be implemented. She also explained that the timing of this decision – an election year – could be influential.
“The recent death of Justice (Antonin) Scalia left us with eight justices to decide this case instead of nine,” Martinez said. “If there’s a 4-4 tie between the eight remaining justices, the decision by the lower courts to stop the program will be upheld. And even if five or more justices vote in favor of the programs, whoever becomes the next President of the United States can choose to shut down the programs or continue them.”
Martinez emphasized that the current DACA program is not affected by the lawful. “If the Supreme Court decides against DAPA and the expansion of DACA, the DACA program from 2012 won’t be affected,” says Martinez. If approved by the U.S. Supreme Court, the DACA expansion might be accepting applications as soon as September 2016, but DAPA will likely take longer to put in place.
Martinez encourages anyone who might qualify for the two programs to beware of notario fraud. “It is important to avoid accepting advice or assistance from anyone offering false or misleading information,” warned Martinez. It is important to seek information from a reliable attorney who practices immigration law.
To contact Martinez, contact the McCrummen Immigration Law Group at (816) 221-5444.
