The 118th Congress opened last week. Among the 77 new U.S. House members was a 34-year-old representative-elect. Despite objections, George Santos reported to Capitol Hill. Since being elected in November to represent New York’s Third Congressional District, we’ve learned that his résumé is “largely fiction.” In December, The New York Times investigated and exposed Santos’s lies about his education, charitable efforts, employment, finances and even his religious background.
In interviews with reporters, Santos downplayed falsehoods and exaggerations. “My sins here are embellishing my résumé.” Everybody does it, he said.
Santos isn’t the first politician caught lying. “Every president lies,” noted Glenn Kessler of The Washington Post. “It’s the nature of politics and diplomacy.”
And yet, most voters expect honesty. It’s extremely important” for presidential candidates to be honest, a Washington Post poll in 2018 found.
As Santos artfully pointed out, he isn’t the only job seeker who ever exaggerated his qualifications. A survey on StandOut-CV.com found that 60 percent of men and 51 percent of women lied on their résumés, and 50 percent of all workers lied in a job interview.
Does the truth matter? Do we actually value truth, or do we only pretend to? If we trust prevaricators once their lies are exposed, are we habituated to mendacity? According to one study, “Lying in Everyday Life,” “the average person lies about twice a day.”
False information can influence people’s thinking even after the deception is exposed, according to cognitive psychologists who study misinformation. “That makes it particularly concerning when people in leadership positions lie,” wrote two professors of cognitive psychology at the University of Western Australia in February 2022.
We invest our leaders with power and depend on them to wield it in the interests of everyone. Therefore, fact, not fantasy must inform their decisions. Dissembling and deceit sabotage the process.
So how do we learn who’s honest and who’s not? From watchdog journalists. “The business of monitoring and keeping a check on people and institutions in power” is at the heart of their constitutional responsibilities, wrote the American Press Institute in “Holding Power Accountable.” Seventy-three percent of Americans agree. Such impartial, probative oversight helps maintain the mutual trust between government and constituents on which depends the success of our representative democracy. When politicians are exposed for varnishing their credentials to win voter support, we must wonder whether they’re acting in self-interest or public interest.
Responsabilizar a los políticos por mentir
El 118º Congreso se inauguró la semana pasada. Entre los 77 nuevos miembros de la Cámara de Representantes se encontraba un representante electo de 34 años. A pesar de las objeciones, George Santos se reportó al Capitolio. Desde que fue elegido en noviembre para representar al Tercer Distrito Congresional de Nueva York, hemos aprendido que su currículum es “en gran medida ficción”. En diciembre, The New York Times investigó y expuso las mentiras de Santos sobre su educación, esfuerzos caritativos, empleo, finanzas e incluso su origen religioso.
En entrevistas con reporteros, Santos restó importancia a las falsedades y exageraciones. “Mis pecados aquí simplemente han sido embellecer mi currículum”. Todo el mundo lo hace, dijo.
Santos no es el primer político atrapado mintiendo. “Todo presidente miente”, señaló Glenn Kessler de The Washington Post. “Es la naturaleza de la política y la diplomacia”.
Y, sin embargo, la mayoría de los votantes esperan honestidad. Es “extremadamente importante” que los candidatos presidenciales sean honestos, encontró una encuesta del Washington Post en 2018.
Como señaló ingeniosamente Santos, no es el único buscador de trabajo que alguna vez exageró sus calificaciones. Una encuesta en StandOut-CV.com encontró que el 60 por ciento de los hombres y el 51 por ciento de las mujeres mintieron en sus currículos, y el 50 por ciento de todos los trabajadores mintieron en una entrevista de trabajo.
¿Importa la verdad? ¿Realmente valoramos la verdad, o sólo pretendemos hacerlo? Si confiamos en los prevaricadores una vez que se exponen sus mentiras, ¿estamos habituados a la mendacidad? Según un estudio, “La mentira en la vida cotidiana”, “la persona promedio miente aproximadamente dos veces al día”.
La información falsa puede influir en el pensamiento de las personas incluso después de que se expone el engaño, según los psicólogos cognitivos que estudian la desinformación. “Eso hace que sea particularmente preocupante cuando las personas en posiciones de liderazgo mienten”, escribieron dos profesores de psicología cognitiva en la Universidad de Australia Occidental en febrero de 2022.
Otorgamos poder a nuestros líderes y dependemos de ellos para ejercerlo en interés de todos. Por lo tanto, el hecho, no la fantasía, debe informar sus decisiones. El disimulo y el engaño sabotean el proceso.
Entonces, ¿cómo sabemos quién es honesto y quién no? A través de los periodistas de vigilancia. “El negocio de monitorear y controlar a las personas e instituciones en el poder” está en el centro de sus responsabilidades constitucionales, escribió el American Press Institute en “Holding Power Accountable”. El setenta y tres por ciento de los estadounidenses está de acuerdo. Tal supervisión imparcial y probatoria ayuda a mantener la confianza mutua entre el gobierno y los electores de la que depende el éxito de nuestra democracia representativa. Cuando los políticos son expuestos por barnizar sus credenciales para ganar el apoyo de los votantes, debemos preguntarnos si están actuando en interés propio o en interés público.
