President Trump’s full-throated lobbying for Senate Bill 29 involves legislation that achieves two goals: eliminating changing clocks twice annually and making daylight saving time (DST) permanent.
The House approved the legislation in a bipartisan 308-117 vote on July 14. But the measure’s not as popular in the Senate. While senators generally favor eliminating twice-yearly clock-changing, they disagree over making DST permanent.
About 9 in 10 Americans, surveys show, oppose the semi-annual ritual of springing forward and falling back. It’s a nuisance. It disrupts sleep cycles. It means that overnight shift workers, such as nurses, put in an extra hour when clocks fall back in autumn. It drives up energy use and costs, recent studies show.
Where public opinion diverges is over permanent standard time versus permanent DST. Standard time, “the honest natural clock set to the sun” is better for education, environment, health, productivity, safety and wages, assert supporters of adopting it permanently. Not so, argue those in favor of permanent DST. Observing DST year-round is more advantageous. It’s an economic booster, encourages healthier lifestyles, cuts crime and reduces evening rush-hour traffic accidents.
Health organizations, including the American Medical Association favor eliminating semiannual clock changes and adopting year-round standard time. It “keeps the sun clock and human internal body clocks in sync.” It promotes better sleep and reduces more serious health risks. Conversely, year-round DST would “cause misalignment with human circadian rhythms, which are crucial for regulating sleep, mood and overall well-being.”
Permanent DST would affect different parts of the country differently. It would give Floridians an extra daylight hour in winter to spend on the beach or the links. But sunrise in winter would come after 8 a.m. in the Midwest; 9:30 or later in western North Dakota; and nearly 11 in Juneau, Alaska.
Americans experimented with permanent DST in 1973; it lasted eight months. Several kids in Florida carrying flashlights to school predawn were involved in automobile accidents and injured, some fatally.
Is there enough support in the Senate to pass the Sunshine Protection Act (S. 29)? When asked, the Senate Majority Leader replied, “It remains to be seen.” Time will tell whether or not the outcome will be salutary.
El tiempo lo dirá
La intensa campaña del presidente Trump a favor del Proyecto de Ley 29 del Senado busca dos objetivos: eliminar el cambio de hora dos veces al año y hacer permanente el horario de verano.
La Cámara de Representantes aprobó la ley con una votación bipartidista de 308 a 117 el 14 de julio. Sin embargo, la medida no goza de la misma popularidad en el Senado. Si bien los senadores generalmente están a favor de eliminar el cambio de hora dos veces al año, discrepan sobre la permanencia del horario de verano.
Según las encuestas, aproximadamente 9 de cada 10 estadounidenses se oponen al ritual semestral de adelantar y atrasar la hora. Es una molestia, interrumpe los ciclos de sueño y obliga a los trabajadores nocturnos, como las enfermeras, a trabajar una hora extra cuando se atrasa la hora en otoño. Además, según estudios recientes, aumenta el consumo y los costos de energía.
La opinión pública se divide entre el horario estándar permanente y el horario de verano permanente. Quienes defienden su adopción permanente afirman que el horario estándar, «el reloj natural y honesto sincronizado con el sol», es mejor para la educación, el medio ambiente, la salud, la productividad, la seguridad y los salarios. Quienes abogan por el horario de verano permanente argumentan lo contrario. Observarlo durante todo el año es más ventajoso: impulsa la economía, fomenta estilos de vida más saludables, reduce la delincuencia y disminuye los accidentes de tráfico en hora punta.
Organizaciones de salud, incluida la Asociación Médica Estadounidense, abogan por eliminar los cambios de hora semestrales y adoptar el horario estándar permanente. Esto “mantiene sincronizados el reloj solar y el reloj biológico interno”. Promueve un mejor descanso y reduce riesgos de salud más graves. Por el contrario, el horario de verano permanente “provocaría una desincronización con los ritmos circadianos humanos, que son cruciales para regular el sueño, el estado de ánimo y el bienestar general”.
El horario de verano permanente afectaría de manera diferente a distintas partes del país. Les daría a los floridanos una hora extra de luz diurna en invierno para disfrutar en la playa o en el campo de golf. Pero el amanecer en invierno se produciría después de las 8 a.m. en el Midwest; a las 9:30 o más tarde en el oeste de Dakota del Norte; y casi a las 11 en Juneau, Alaska.
Los estadounidenses experimentaron con el horario de verano permanente en 1973; duró ocho meses. Varios niños en Florida que llevaban linternas a la escuela antes del amanecer se vieron involucrados en accidentes automovilísticos y resultaron heridos, algunos de gravedad.
¿Existe suficiente apoyo en el Senado para aprobar la Ley de Protección de la Luz Solar (S. 29)? Al ser preguntado al respecto, el líder de la mayoría del Senado respondió: «Está por verse». El tiempo dirá si el resultado será positivo o negativo.
